西部網(wǎng)訊（記者 楊晏寧）近日，“東北雨姐”被指直播帶貨的紅薯粉條貨不對板一事有了新進展：雨姐傳媒被罰165萬元，所售粉條廠家被罰671.76萬元。據(jù)通報，送檢的紅薯粉條未檢出紅薯源性成分，檢出了木薯源性成分。那么在這一事件中，東北雨姐和涉案工廠應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？消費者如何索賠？北京市盈科（西安）律師事務(wù)所合伙人律師劉陽進行了法律層面的解析。

“作為紅薯粉條的銷售者及宣傳推廣者，東北雨姐及其團隊?wèi)?yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，且不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”劉陽表示，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十八條規(guī)定，銷售者須保證其所售商品符合正常使用標準。如果粉條存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致消費者人身、財產(chǎn)損害，需承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。

劉陽說，如果東北雨姐在宣傳中存在虛假或誤導(dǎo)消費者的信息，導(dǎo)致消費者利益受損，則根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條規(guī)定，廣告經(jīng)營者、發(fā)布者對虛假廣告內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。

號稱是“紅薯粉條”卻只有木薯淀粉成分，生產(chǎn)廠商要承擔(dān)什么責(zé)任呢？劉陽稱，東北雨姐所售賣的紅薯粉條產(chǎn)品標簽上明確標注著“紅薯淀粉、飲用水、食用明礬”。“該商品未檢出紅薯源性成分，只檢出木薯源性成分，涉嫌違反了食品安全法中關(guān)于食品標簽真實性的規(guī)定。”

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，食品標簽應(yīng)當(dāng)真實、準確，不得含有虛假內(nèi)容。“東北雨姐”團隊直播售賣的“紅薯粉條”中實際含有木薯淀粉，而標簽上卻未如實標注。如經(jīng)調(diào)查確認存在故意誤導(dǎo)消費者的行為，還可能構(gòu)成對消費者的欺詐，進一步違反了食品安全法中保護消費者權(quán)益的相關(guān)規(guī)定。

面對此類網(wǎng)紅產(chǎn)品問題頻發(fā)的現(xiàn)象，消費者怎么維護自身權(quán)益呢？劉陽表示，首先，消費者應(yīng)提高消費警惕，理性看待網(wǎng)紅推薦，更注重產(chǎn)品的實際性能、品牌信譽及用戶評價；其次，消費者應(yīng)留存購買紅薯粉條的收據(jù)、發(fā)票或交易記錄保存證據(jù)；最后，一旦發(fā)現(xiàn)問題，可依法向商家主張退換貨、賠償損失，也可向當(dāng)?shù)叵M者協(xié)會或當(dāng)?shù)氐氖袌霰O(jiān)督管理部門投訴反映問題，請求調(diào)解和幫助維權(quán)處理。

編輯：陳嘉欣